安徽时时彩规则|安徽时时彩十一选五开奖结果走势图
學術堂首頁 | 文獻求助論文范文 | 論文題目 | 參考文獻 | 開題報告 | 論文格式 | 摘要提綱 | 論文致謝 | 論文查重 | 論文答辯 | 論文發表 | 期刊雜志 | 論文寫作 | 論文PPT
學術堂專業論文學習平臺您當前的位置:學術堂 > 經濟學論文 > 經濟思想史論文

馬克思對價值概念的理解及其經濟學意義

時間:2019-10-09 來源:吉林師范大學學報(人文社會科學 作者:王國壇,王靜 本文字數:8325字

  摘    要: 近年來,經濟學界提出了一些新的價值論,如知識價值論、資源價值論、三元價值論等,這些價值論認為知識、資源、勞動等要素都能夠生成價值,而不是像馬克思所說的勞動是價值生成的唯一源泉。這些觀點表明他們對馬克思的價值概念存在模糊認識,實則已退回到古典經濟學的價值立場。馬克思認為價值是凝結在物中的一般人類勞動,就其實質而言它表達了人與人之間的社會關系。只有從馬克思的價值概念出發,才能合乎邏輯地揭示出資本主義剝削的秘密和共產主義社會關系存在的可能性。

  關鍵詞: 馬克思; 價值; 勞動;

  Abstract: In recent years, some new axiology has been put forward in the economic circle, such as knowledge axiology, resource axiology and ternary axiology, which believe that knowledge, resources, labor and other elements can generate value, rather than labor is the only source of value generation as Marx said. These viewpoints show that they may have a vague understanding of Marx's concept of value, actually they have retreated to the value standpoint of classical economics. Marx believed that value is the general human labor condensed in the object, which expresses the social relationship between people in its essence. Only by starting from Marx's concept of value can we logically reveal the secrets of capitalist exploitation and the possibility of the existence of communist social relations.

  Keyword: Marx; value; labor;

  自馬克思的政治經濟學誕生以來1,各種批評和爭議之聲從未間斷過,特別是對其中的價值概念爭議尤多。從近年來的研究成果來看,這種現象仍然存在。可能是出于理論創新的考慮,一些學者面對當代經濟社會出現的一些新問題和新發展,便產生了對馬克思的價值概念進行質疑、批評和改造的想法,并形成了一些新看法,比如,知識價值論、資源價值論、三元價值論,等等。那么,這些看法是否有道理呢?我們應該如何理解馬克思的價值概念?馬克思的價值概念其理論目的和理論意義是什么?由于價值概念是經濟學的理論基礎,如果在價值概念的理解上出現偏差,就會導致整個經濟學的理論性質和理論目的出現偏差。所以筆者認為有必要進一步澄清馬克思的價值概念的理論內涵及其理論意義。

  一、幾種價值論對價值概念的理解

  隨著人類社會步入知識經濟和互聯網時代,與傳統社會相比,在商品的生產方式、交換方式乃至消費方式等方面都出現一些新變化和新問題,由此而引發人們的一些新思考也就在所難免。由于價值概念是商品經濟中的核心問題,許多問題都需要從價值層面進行分析,所以當人們運用馬克思的價值概念去分析當代經濟社會出現的一些新現象和新問題時,似乎有力不從心的感覺,所以學界便對價值問題展開了新的討論,并形成了一些新的理解,概括起來大致有如下幾種看法:一是知識價值論,二是資源價值論,三是三元價值論。這些觀點是怎樣評價馬克思的價值概念的?他們對價值概念要進行哪些修改?他們的這些理解是否有道理?對于這些問題,下面加以簡要分析。

  (一)知識價值論

  知識價值論最早是由美國學者約翰·奈斯比特在其《大趨勢——改變我們生活的十個新方向》一書中提出的。他認為在知識經濟時代里,是通過知識而不是通過勞動實現了價值的增長,因此,他建議盡快建立起一種知識價值理論來代替勞動價值理論來適應社會發展的大趨勢。奈斯比特的知識價值論提出之后,學界便圍繞這個問題展開了爭論,主要形成了兩種觀點:一是認為在知識經濟中不是勞動,而是知識創造價值和使用價值。該觀點認為,首先,知識作為智力或腦力勞動的成果,本身就具有價值。其次,知識不僅具有價值,還具有使用價值,其使用價值在于運用這種知識還能創造出新價值,所以“不是(直接)勞動,而是科學技術(即知識)創造財富”[1]。這種觀點簡化為公式表達就是“知識+物質和能源→產品”;二是認為馬克思所說的生理學意義上體力和腦力的耗費并不能反映勞動的本質特征,不能創造價值,而各種不同性質的勞動的同一性只有在積累和使用知識時才能體現,并認為“商品價值的實體是知識,價值量是由商品生產過程中所使用的知識量決定的”[2]。這兩種觀點是否有道理呢?
 

馬克思對價值概念的理解及其經濟學意義
 

  顯然,第一種觀點是為了強調知識在價值形成中的作用。知識作為人的勞動成果,它本身就有價值,這一點是對的。因為在知識中畢竟凝結了人的本質力量于其中。但說知識本身能夠創造價值而忽略了勞動環節在價值形成中的作用就有些說不通了。試想那些以文字符號形式來表達的知識只不過是一些靜止的、死的東西,這種東西怎么可能自動地進入到商品之中呢?事實上,知識只有進入到人的意識中,轉化為人的思想能力,并最終通過人的感性活動,特別是通過物質生產勞動把這種思想能力發揮出來,才能把這種知識凝結在商品之中。可以說這種觀點犯了常識性錯誤。第二種觀點的錯誤在于不理解馬克思關于“抽象的一般人類勞動”的價值內涵,只是盲目地把知識看成是價值的內涵。這一點會在后面的闡述中進一步澄清。

  (二)資源價值論

  資源價值論的觀點主要是看到了人們對自然資源不計成本地過度開發、使用、甚至濫用所造成的資源稀缺和環境破壞問題,認為這些問題與馬克思的價值概念內涵界定有關。因為馬克思在界定價值概念內涵時,的確把那些非勞動產品(如水、空氣、陽光等)界定為有使用價值,但沒有價值。所以有些學者希望重新理解馬克思的價值概念,主張從主體與客體關系上來理解價值概念,把凡是能滿足主體需要的客體都認為是有價值的;“自然資源價值是指它同人的需要之間的關系,或指其能夠滿足人的需要的屬性和能力”,“它的價值來自于自然資源能夠滿足人的需求的物質屬性,即為人類的生存和發展提供物質基礎和前提。”[3]也就是說,雖然自然資源不是人類的勞動產品,但它仍然有價值。

  這種觀點貌似有道理,但其實也是對馬克思價值概念的一種誤解,即把使用價值當作價值來理解。這是人們最容易犯的一種錯誤。與這種錯誤的觀點相類似的還有三元價值論或多元價值論。

  (三)三元價值論

  三元價值論主要是看到現代經濟中,創造財富的形式越來越多元化,對那些非勞動生產力要素的依賴也越來越大,于是有的學者便對馬克思的“勞動創造價值”的觀點進行反思批判,認為“勞動是創造價值的唯一源泉”這一論斷只看到了商品生產過程中勞動生產力的耗費,而忽視了土地等自然資源以及工具等物質資源的耗費。主張從使用價值角度理解價值,價值的實體是使用價值,認為:“商品量或效用量是消耗自然生產力、物力資本生產力、人力資本生產力的結果,或者說是‘三種生產力’的三元函數。”[4]認為三種生產力耗費的越多,對對象的加工程度就越深,使用價值就越大,物品(使用價值)承載的價值量就越多。當這三種生產力通過不同組合進行疊加使用時,就會產生附加價值。

  這種觀點的錯誤除了混淆了價值與使用價值的界限外,關鍵是沒有搞清楚馬克思價值概念的理論目的。

  鑒于上述情況,筆者以為有必要對馬克思價值概念的本質內涵做進一步澄清。

  二、馬克思對價值概念的理解

  馬克思是怎樣理解價值概念的呢?根據馬克思的分析闡述,我們把他的價值概念定義為,價值就是一般人類勞動在物中的耗費或凝結。馬克思正是通過這個價值概念的確立而奠定了自己的經濟學的前提基礎。那么這個概念是怎樣確立起來的呢?它究竟要表達一些什么樣的理論內涵呢?下面我們做以簡要分析。

  (一)商品的構成要素

  馬克思的價值概念是從對商品的分析中逐步確立起來的。他認為商品是人類為了滿足自身的生產生活需要而生產出來的勞動產品,而且是用于交換的勞動產品。這就是說,商品具有這樣幾點含義:一是它必須有用,一種無用的東西不會成為商品;二是它是用來交換的,一種東西如果僅僅是為了自己消費或是用來贈與他人的,那么盡管它是有用的,它也不是商品;三是它必須是勞動產品,即由人通過勞動生產出來的東西。一種非勞動產品,即使它有用也不是商品。比如,陽光、空氣、野生林等處于自然狀態下,都不是商品。有人說,我把空氣裝瓶出售,把野生林砍伐出售,難道這些東西不是商品嗎?是的,但是你已經為此付出了包裝、儲存、運輸等勞動了。這樣說來,我們可以從有用性、商品交換、勞動產品等要素來分析商品,看看商品中究竟有哪些內容。

  首先,從有用性角度看,任何商品都必須有用,而且是對他人有用,因為只有對他人有用,才能實現交換活動。商品的有用性就是它的使用價值。人們必須生產出對他人有用的商品,否則他的勞動就是無用勞動。為此,人們通過不同的勞動形式生產出不同的使用價值以滿足人們的生產生活上的不同需要。對于商品的使用價值,人們很容易感知到,因而很容易理解它,這與我們日常生活中的看法也完全一致。相反,商品的價值就很難理解了,因為它既不可直接感知,也超出了人們日常理解范圍。

  其次,從商品交換角度看,商品的價值是在商品交換中被發現的。這里存在一個人們熟知卻不真知的問題:商品是怎樣完成交換活動的?大家知道,就商品的使用價值而言,不同商品是各有其特質的,比如面包與黃金有不同使用價值,前者可以充饑,后者可以作為裝飾品,二者的使用價值不可互相替代,也不可彼此通約,因而僅就其使用價值而言,二者是無法實現彼此交換的。由此可見,要想理解不同商品的彼此交換活動,就必須去找到不同商品所共有的同一性基礎。這種尋找活動如果僅僅依靠感性直觀是無法完成的,正如馬克思所說的:對商品形式的認識,“既不能用顯微鏡,也不能用化學試劑。二者都必須用抽象力來代替”[5]82。馬克思是通過思維的抽象活動才找到商品價值的。

  要尋找各種不同商品共有的同一性基礎,就需要把不同商品身上的差異性抽象掉。而體現在不同商品身上的差異性既有勞動形式的不同,也有使用價值的不同,商品的使用價值是商品的自然屬性或物的屬性,這些物的有用屬性,既包括各種質料的性質,如鋼材、木材、泥土、石材、水、空氣、光,等等;也包括商品身上的各種空間屬性(即商品的各種形狀,如高的、矮的、圓的、方的、曲的、直的等)和各種功能性屬性(可吃的、可穿的、可住的、可運輸的、可耕地的、可打漁的,等等),各種質料的性質是物本身所固有的,而各種空間屬性和功能性屬性則是由具體勞動創造出來的。所以思維的抽象活動既要把商品身上的各種質料性要素抽象掉,又要把具體勞動賦予商品的各種空間屬性和各種功能屬性抽象掉。因為只要商品身上有物的屬性存在,那么不同商品之間就會存在差異性,因而就沒有使交換活動得以可能的同一性基礎。

  當把商品中所有物質屬性全部抽象掉之后,商品身上還剩下什么呢?馬克思說,只剩下各種商品所共有的幽靈一般的對象性,是一種凝結于商品物中的與具體勞動形式無關的無差別的一般人類勞動。這種凝結在物中的一般人類勞動,“作為它們共有的這個社會實體的結晶,就是價值——商品價值”[6]98-99。正是這種價值,才是不同商品進行交換的共同基礎。

  但這種價值為什么是一般人類勞動的凝結?為什么不是知識、資源等東西的凝結呢?

  最后,商品作為勞動產品,從具體勞動形式上看,可以說千差萬別,從整個社會或社會總勞動的范圍來看,不僅勞動形式千差萬別,而且勞動條件、勞動能力、勞動強度等也是千差萬別,但是這些差別經過思維的抽象之后,在商品中剩下的就是所有的人類勞動所共有的、所有的具體勞動所共有的東西,這種東西就是同一的、抽象的、一般的、無差別的人類勞動。我們也可以把這種抽象的一般人類勞動看成是每個人在勞動中所耗費的心血和汗水,也可以看成是人的本質力量的耗費。馬克思把這種勞動耗費看成是在生理學意義上的耗費。這就是說,一般人類勞動在商品中的凝結是以“活勞動”為條件的,所謂“活勞動”是指人身上所具有的、以感性形式表達出來的生命力和能動性的東西,只有這種東西通過自己的活動而把自己凝結在商品物之中。而單純的知識和資源等就不同了,因為這些東西都是僵死的東西,這種僵死的東西能夠把自己凝結于其他物身上,這是不可理解的。持這種觀點的人可能想到了化學反應、生物演化,甚至動物活動之類的事情。這些變化和活動都在不同程度上生產自己的產物,難道它們也在創造價值嗎?對此,我們只要認清一點,就是這些變化和活動都不是以對人有用為目的而進行的活動[6]208,所以是無用勞動。而無用的勞動是不能進行交換的,既然不能交換,那么價值就不可能得到實現。

  (二)商品價值的本質

  為什么人的勞動能夠把自己的本質力量凝結于商品之中呢?這是由人類勞動的特殊性造成的。

  人類勞動具有把人的本質力量對象化于對象身上的特點,某物一經由人類勞動生產出來,它就不是物本身了,它里面就必然凝結著人的本質因素于其中。也就是說,人類勞動產品既是物又不是單純的物,它里面還會包含著對象性的東西。就如同考察一個人的水平、給他評職稱時一定要看他的產品(作品)一樣,這是因為一個人的能力只能映現于他自己的產品(作品)之中,這是客觀規律。由此可見,一方面,商品的價值是由勞動創造的,雖然價值是指抽象勞動,但它必須以具體勞動為前提,只有在普遍的具體勞動的基礎上,才能進行抽象。另一方面,價值作為抽象勞動在商品交換之前是看不見的,它處于隱蔽狀態,價值只有在交換活動中才能表現出來。從這個角度看,價值通過人與人的交換活動所表現出來的實質內容則是一種人與人的社會關系。這種人與人的社會關系內容作為價值是在人們生產過程中賦予商品的,這種生產活動之所以能賦予商品以社會關系內容,是因為人的勞動是以交換為目的,即以對他人有用為目的而進行生產活動的。由此,人與人的社會關系內容便凝聚在商品中了,這種內容不可能是物質性的東西。

  談到價值就不能不涉及價值量,價值量也是理解價值概念的重要方面。既然商品的價值是凝結在商品中的一般人類勞動,那么價值量又是由什么決定的呢?馬克思說:價值量是由商品中所包含的“勞動的量來計量”,而勞動本身的量是用生產商品時所持續的勞動時間來計量[6]51。

  但是用什么樣的勞動時間來計量勞動量呢?由于具體勞動受到很多因素影響,比如,勞動的熟練程度、科學的發展水平及其在生產上的應用程度、生產過程的社會分工協作程度、生產資料的規模和效能、自然條件等,這些因素都在影響著生產力水平,這樣一來,生產力水平越高,生產商品所花費的時間就越短,反之,所花費的時間就會越長。鑒于這種情況,在計量勞動量時就不能采用最短時間或最長時間,而只能采用生產力平均水平所花費的勞動時間因而也是平均勞動時間來計量勞動量。這個平均勞動時間也是指在平均生產力水平上所完成一定量的勞動所花費的必要勞動時間,因而也稱之為“社會必要勞動時間”[6]52。既然價值量是由勞動時間決定的,那么一切社會財富(對人有用的東西)都是人的勞動的產物。

  綜上所述,不論商品的價值還是價值量都是人的勞動決定的,而且價值就其本質內容來看,它是指人與人的社會關系。

  三、馬克思的價值概念對經濟學發展的貢獻

  由于馬克思運用了唯物辯證法來分析商品,結果他既看到了商品中所凝結的一般人類勞動的因素,又看到了這種一般人類勞動的實質是人與人之間的社會關系,進而他把物與人的因素緊密地連接起來了。在此基礎上,他的經濟學才能合乎邏輯地揭示出剩余價值的生產規律,并進而成為無產階級解放與科學社會主義的理論基礎。與馬克思的政治經濟學相反,由于古典政治經濟學不能科學地理解商品價值,所以這種學說便僅僅是為資本家如何發財致富、資本如何不斷增值而服務的理論。兩種經濟學在理論目的上的截然不同,其根本原因是由于對價值概念的不同理解造成的。

  眾所周知,價值概念是經濟學的理論前提,對價值概念內涵的不同理解,必將導致經濟學研究目的上的差異。馬克思的經濟學首先是從批判古典經濟學開始的,而對古典經濟學的批判首先是從價值概念入手。古典經濟學對價值概念幾乎沒做出什么研究。他們以直觀的方式去理解價值,把商品價值看成是無須深入思考的、物質本身自然天成的屬性。如果問,商品的價值是什么?他們會說,商品價值就是我們看到的樣子,認為“價值(交換價值)是物的屬性,財富(使用價值)是人的屬性”[6]101。所以在他們看來,黃金和鉆石貴重就是因為這些物本身的物質屬性比別的物更加特殊。與此相反,一種商品價值低廉也是因為該物品的物質屬性比別的物更特殊一些。在此基礎上,現代經濟學還從資源的稀缺性角度理解商品價值。從市場需求角度看,一種商品越是稀缺,它的價值就越大;反之,它的價值就越小。由此,現代經濟學把價值理解為“邊際效益”的產物。

  古典經濟學在把商品的物的屬性看成是商品價值之后,又把商品中的人的因素看成是商品的使用價值,即把商品能夠滿足人的需要的性質看成是商品的使用價值。這與馬克思的看法完全相反。馬克思認為,商品的價值是商品中的人的因素,而商品的使用價值則是商品中的物的因素。

  還有一種價值觀是從日常的樸素的實用觀念出發,把物能夠滿足人的需要的屬性看成是物的價值。這實際上是把使用價值當成價值來理解。這種理解方式的結果必然混淆價值和使用價值的本質區別,最終導致實用主義的價值觀。實用主義價值觀的局限性在于它的主觀性。由于實用主義主張價值是客體滿足主體的需要的性質,所以客體是否有價值以及價值的大小則不在于客體本身,而取決于主體的需要以及滿足需要的程度。但是主體的需要卻是因人而異的,不僅因人而異,而且同一個人也會出現因時、因地而異的情況,這樣一來,價值就沒有客觀標準了。而馬克思認為,價值是凝結在商品中的一般人類勞動,是由人的勞動所確立的商品物的本性,這時商品物的本質卻是人的本質在物中凝結構成的,它既是對整個人類勞動的客觀反映,也是對整個人類社會關系的客觀反映。而商品的使用價值則是商品物中的自然屬性,是價值得以實現的前提。也就是說,商品的有用性是商品價值得以實現的前提,而不是價值本身。

  按照馬克思對價值概念的理解,價值既然是一種社會關系,那么就要求從社會關系角度去理解商品生產。而一旦從社會關系角度看,就會發現資本主義商品生產的剝削秘密。

  由于資本主義國家實行資本主義私有制、采用雇傭勞動方式以及實行自由競爭的市場機制來開展商品生產,那么在這樣的社會制度下就必然會出現剝削現象。馬克思通過把商品區分為物的商品和勞動力商品,把資本區分為不變資本和可變資本,把勞動時間區分為必要勞動時間和剩余勞動時間,結果讓人們清楚明白地看到了剩余價值的存在,而這個剩余價值雖然是由雇傭工人創造的,但卻沒進工人的口袋里,反而卻進了資本家的口袋里。

  對于剝削問題,古典經濟學和資本家都不承認這個事實。他們認為在雇傭勞動中,資本家與雇傭工人之間是通過平等協商自愿達成平等交換協議的。也就是說,你給我干活,我給你工資,這是平等交換,不存在剝削問題。但馬克思認為,雖然在協議上體現的是平等交換原則,但在協議之后的勞動過程中卻不是平等的。工人的勞動是受資本家支配的,資本家在設計生產規劃時,他必須首先讓工人在必要勞動時間里把支付給工人的工資那部分價值創造出來,然后再在剩余勞動時間里為資本家創造剩余價值。所以如果不從勞動創造價值的理論視角、不從社會關系的理論框架下去分析,就無法形成剩余價值理論。沒有剩余價值理論做基礎,就無法實現對資本主義制度自身矛盾的揭露和實現對人類解放理想的創新理解。

  由此可見,充分理解價值概念是十分重要的,如果按照知識價值論、資源價值論等觀點的理解,從知識能夠創造價值,資源可以滿足人的需要角度去思考價值,就會退回到古典經濟學的老路上,即僅僅從經濟利益上、從資本增值上去建構經濟學。相反,只有像馬克思那樣,從社會關系角度去理解價值,才能更為深刻地理解各種經濟現象。

  參考文獻

  [1]張直.從勞動價值論到知識價值論[J].湖南經濟,1998(6):7.
  [2]李步青.從勞動價值論到知識價值論[J].當代經濟科學,1998(5):16.
  [3]晏智杰.自然資源價值芻議[J].北京大學學報(哲學社會科學版),2004(6):74.
  [4]丁建中,孫明.論商品價值的三維尺度[J].學術月刊,1995(12):30.
  [5]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京:人民出版社,2012.
  [6]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集:第5卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京:人民出版社,2009.

  注釋

  1恩格斯在評價馬克思的政治經濟學時,認為他的政治經濟學研究是為無產階級政黨提供理論基礎的,這種經濟學一出現,一種“科學的、獨立的、德國的經濟學就產生了”。(馬克思恩格斯選集:第2卷,人民出版社2012版,第8頁)——顯然,恩格斯把馬克思的政治經濟學看成是與古典經濟學不同的另一種經濟學理論。由于兩種經濟學理論體系之間在出發點、立場或目的、觀點和方法等方面存在著根本差異,所以馬克思所遭遇的批評、誤解、爭議主要源于這種根本差異。

    王國壇,王靜.對馬克思的價值概念的再認識[J].吉林師范大學學報(人文社會科學版),2019,47(05):96-101.
    相近分類:
    • 成都網絡警察報警平臺
    • 公共信息安全網絡監察
    • 經營性網站備案信息
    • 不良信息舉報中心
    • 中國文明網傳播文明
    • 學術堂_誠信網站
    安徽时时彩规则 6码五期倍投 mg游戏网页游戏修改器 奔驰宝马游戏官方下载 神奇的公式庄闲庄庄闲 360北京pk10走势图 北京单场胜平负 重庆时时开奖现场直播 dnf怎么稳定赚钱 网络炸金花技巧规律 分分彩计划 微信二人斗地主 北京pk10计划软件安卓 澳客500 bet007足球即时比分l pk10冠军基本走势图 百乐门娱乐app下载